【事例Ⅳ企画】座談会「経営分析の解き方」（後半）

俺は、あんまり経営分析と他の設問のつながりは意識しなかったな。過去問だと平成30年度くらいからは設問文の説明が長くて、事例Ⅳの中に独立した問題が４～５問あるって印象だった。だから経営分析で迷っても、決め打ちで書いて次の設問に進んでいた。

令和2年度の事例Ⅳ、試験当日はどんな感触やった？

俺も、「自信を持ってこの3つ」とは思えんかったな。

俺は、優れた指標として棚卸資産回転率を書こうとすぐ決めたんだけど、いざ解答用紙に記入する時に「棚卸資産回転率？販売用不動産回転率？どっちで書く？」って迷いが出てきて。結局自分を信じられずに、売上債権回転率って書いたんだよね。

振り返って、もっとこうしておけば良かったって思うことはある？自分は、最初から候補から外してしまった指標があったんやよね。

販売用不動産回転率。D社が3.91回、他社が2.99回で、差が小さいから指摘するほどのものではないって思ってしまって。今考えると回転率の単位って「%」じゃなくて「回」やから、小さな差ではなかったなーと。

かもともと同じで、私も最初から販売用不動産回転率を指摘する指標の候補から外しちゃったの。与件文を読むとD社は飲食業も営んでいたから、販売用不動産回転率だと飲食業の部分が反映できていないんじゃないかと思って。実は第４問の設問文にセグメントごとの売上高が載っていて、飲食業の売上はとても小さかったから、販売用不動産回転率を選択肢から外す必要はなかったなって思った。

与件文のボリュームとしては、飲食業に関する記述も多かったんだよね。迷った時に、もう少し与件文や他の設問文にヒントがないかを探すべきだったな。

指標の表現で迷うことって、過去問ではなかったよね。

CVPにせよNPVにせよ、経営分析以外の設問で問われていることって、Ｄ社の改善につながることだよね。裏を返すと、改善が必要な部分というのはＤ社が劣っている部分で、それに関連する経営指標も悪いんじゃないかなって考えてたよ。