与件文と設問のキャッチ(その2)

こんにちは。ハンマーです。
9/22に書いた記事「与件文と設問をしっかりキャッチするには?」
について、ご質問をいただきましたので、もう少し詳しく書かせて
いただきます。
ご質問をいただいたbeyondさん、ありがとうございました。
<ご質問の内容>
読むときのチェックポイントで、解答の骨子とありますが、
具体的にはどのような内容でしょうか?
手順ではSWOT分析などが出てこないのですが、あまりされ
なかったのでしょうか?
<ご回答>
まず解答の骨子についてお答えします。
私は、読むときのチェックポイントとして、
「設問を読んだ時、解答の骨子がイメージできるか?」
というのを意識していました。
(具体例)
「B社の予約客の数が減少した理由は何か」という設問なら、
与件文を読む前に、「勝手に」解答を予想します。
・B社のサービスが低下して魅力がなくなった。
・顧客ニーズの多様化、嗜好の変化で市場全体が縮小した。
・競合の参入で、顧客が奪われた。
・突発的な事故(災害、風評被害)
もちろん、与件文を読んでいない段階ですので、あくまでも
「予想」です。このまま答えに書くわけではありません。
また、上記の解答の骨子を時間をかけて考える必要もあり
ません。反射神経で頭に浮かぶもの(新規事業なら、顧客
ニーズと経営資源の有無)をメモするという感じですね。
事前に解答の方向性を頭にイメージしておくと、与件文を
読んだ時に「外資系の大型ホテルか...競合の記述発見!」
というように、与件文をキャッチしやすくなります。
(キャッチしやすくなるというだけで、飛びついたものを
 そのまま解答に書くという意味ではありません。解答に
 書く前には、どの根拠を使うかというプロセスを踏みます)
まっさらな状態で与件文を読むよりは、「探索モード」
読むほうが、設問の根拠は見つけやすくなると思いますよ。
与件文を読み終えたあと、見つけた根拠と設問の対応付けを
して、「本番」の解答の骨子を作りますが、その際、最初に
予想した内容も参考にして、使えるところは使います。
(最初気づいていたのに、入れるのを忘れたということの
 ないように、メモしたものは必ず見返します)
次にSWOT分析についてお答えします。
お察しのとおり、SWOT分析は行いませんでした。
<SWOT分析をしない理由>
・短い試験時間の中、SWOTを把握する時間はあっても、
 SWOT分析までする時間はない。
・昔は「強み」だったものが、今は「弱み」に変わった
 りする(SWOTは変化する)ので、細部のSWOTを気
 にしすぎると足もとをすくわれる。
・マーカーなどで4色に塗り分ける手順がわずらわ
 しく、私にはあわなかった。
そこで、私の場合、与件文を読むときは、SWOTの
4つに切り分けて読むのではなく、
「良い」「悪い」かの2つを意識して大きく
文脈をキャッチすることに努めました。
「創業からは、事業を順調に拡大して良かったけど、
大手が参入してきたりして悪くなったんやな。」
国語の試験のように、文脈を把握するように読めば、
SWOTは意識しなくても大丈夫です。
このような対応方法を私は、「シンプルメソッド」と
名付けました。
(他にもいくつかありますので、機会があればご紹介
 します)
以上、私ハンマーの「与件文&設問のキャッチ(パート2)」
でした。
また、ご不明な点などがあれば、コメント欄に書いてくださいね。

頑張ってください!

日本ブログ村ランキングに参加中です。
1クリックをお願いします。↓
にほんブログ村 士業ブログ 中小企業診断士へ

にほんブログ村 士業ブログ 中小企業診断士へにほんブログ村

ブログをお読みの皆さん、おはよ
みなさまおはようございます!
みなさまおはようございます!
みなさんこんにちは! ゆとり生
ブログをお読みの皆さん、おはよ
みなさまおはようございます!
みなさまおはようございます!
みなさんこんにちは! ゆとり生

カテゴリー: 試験全般
与件文と設問のキャッチ(その2)” への1件のコメント
  1. beyond より:

    SECRET: 0
    PASS:
    ありがとうございます。
    とても良く分かりました。

    早速、ためしております。
    問題・設問の回答に該当する与件の段落を見つけて、与件に問題番号を記入するのはとても有効です。

    かなり速度が速くなったことと、大ずれがなくなりました。

    シンプルメソッドは、もっと知りたいです。
    教えてください。

    まだ、20日あります。

    頑張ります。
    今後ともよろしくお願いします。

  2. リョウ より:

    SECRET: 0
    PASS:
    この記事と直接関係ないかもしれないのですが、ハンマーさんにお訪ねしたいことがありましてメールしました。

    この時期の勉強法なのですが、
    (1)新たな事例に取り組む
    (2)過去問、演習などで一度解いた事例に再度取り組む
    のどちらが良いと思いますか?

    (2)の場合だと、模範解答のイメージが頭に残っているため、設問文の解釈や根拠との対応づけが純粋にできないと思っています。
    そんな状態で解答しつつも、精度が上がっていることに喜んでいる自分もいるのですが。。。

    (1)については、解いていない新しい事例に限りがあるという問題もありますか?

    もしよろしければ、何かの機会にアドバイス下さい。
    よろしくお願いします。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

CAPTCHA